陈庆: 平庸之恶抑或恶之平庸：关于阿伦特笔下the Banality of Evil 的几点思考

陈庆

[原文最先发表于微信公众号「孔亚学园」（conf-aris）。]

1. 每一个时代的人都有每个时代的责任，但是，每个时代的人最大且共同责任是在善恶之间做出正确选择，倘若此人愿意以人的方式去活着。但是，每个时代都有大量的平庸之人。我们看到了很多助纣为虐者，同时，我们发现，他们其实都比较平庸。对于那些平庸的助纣为虐者，很多人喜欢用汉娜·阿伦特的Banality of Evil 去谴责他们。但是，很遗憾，Banality of Evil 被中文世界错误地翻译成了「平庸之恶」。因此，那些平庸的助纣为虐者会被贴上「平庸之恶」的标签。

2. 从文法上看，concept of law会被翻译成「法律的概念」或「法之概念」，law of nature会翻译成「自然法」或「自然之法」。因为在英文「A of B」结构中，A是中心词，B是限定词，「of」用来表达B对A的限定关系。就此而言，Banality of Evil 的中心词是「Banality（平庸）」，而「evil」是限定词，因此，Banality of Evil的准确翻译是「恶之平庸」。

3. 在解释Banality of Evil「恶之平庸」前，我们需要了解一下这个概念的提出背景。奥拓·阿道夫·艾希曼（Otto Adolf Eichmann，1906年3月19日－1962年6月1日）是纳粹党卫军少校，也是二战针对犹太人大屠杀的主要责任人和组织者之一。他以组织和执行《犹太人问题最终解决方案》而闻名。二战末期，艾希曼被美军俘虏，之后逃脱，最后流亡阿根廷布宜诺斯艾利斯，在当地奔驰公司工作，并改名为里卡多·克莱门特（Ricardo Klement）。1960年，以色列情报特务局查出艾希曼的下落，于同年5月11日将其绑架，并秘密运至以色列。1961年4月11日，艾希曼于耶路撒冷受审，被以反人道罪名等十五条罪名起诉。面对所有的犯罪指控，艾希曼以「一切都是奉命行事」抗辩。同年12月11日艾希曼被判处有罪，12月15日被判死刑。艾希曼提出上诉，以色列最高法院维持原判。1962年5月31日夜间，艾希曼被处以绞刑。艾希曼的耶路撒冷受审轰动一时，汉娜·阿伦特就此事专门为The New Yorker杂志撰写了一系列报道，该报道最后以下书名结集出版：《在耶路撒冷的艾希曼：一份关于恶之平庸的报告》（英语：Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil）。正是在该《报告》中，阿伦特提出了the Banality of Evil（“恶之平庸”）概念。电影《世纪审判》全方位展现了艾希曼在耶路撒冷受审情况。

4. 通过仔细观察分析艾希曼受审，阿伦特发现，艾希曼这样的人，既不是狂热分子，也不是反社会人，而是极其普通且平凡的人，也是极其平庸的官僚。这种人关心的问题是如何在官僚体系中推进自己的职业生涯，并将自己职业生涯的推进理解为人生的成功。他们经常处于一种做恶事却无恶意的状态。阿伦特用Banality of Evil（“恶之平庸”）概括他们的「平庸（banality）」。

5. 值得注意的是，Banality of Evil（「恶之平庸」）中的英文banality（「平庸」）是一个非常值得考究的词。它是形容词banal的名词化形式。按照Merriam-Webster 的解释，英文banal最基本含义是「庸常的、无趣的」。如果我们关于banality考究到此为止，则可能跟不上阿伦特的步伐。

英文banal（「庸常的、无趣的」）源自法文banal（“与领主服务有关的”），后者源自古法文banel。按照Merriam-Webster 的解释，与Banality相关的古法文banel指「服从封建领主司法权的（subject to a feudal lord’s jurisdiction）」「封建领主权威的（of seigneurial authority）」。（“Banal.” Merriam-Webster.com Dictionary, Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/dictionary/banal. Accessed 23 Nov. 2021.）

（2）bannālis=被赋予权威的（invested with authority）

（3）bannālis=缘起于某个特定公共权威的、代表某个特定公共权威的、服从某个特定公共权威的

作为形容词的中古拉丁文bannālis派生于拉丁文名词bannus，后者的基本含义是「禁令」「司法权」。显然，拉丁文名词bannus是一个法学术语！英美法上意指「禁令」的ban源自拉丁文bannus。在bannus背后蕴含了「权威」概念。

由此，我们能看到与Banality of Evil（“恶之平庸”）中banality相关的如下意义传统。

权威>拉丁文bannus（「司法权」「禁令」）>拉丁文bannālis（「被赋予权威的」）>古法文banel（「服从封建领主司法权的」）>法文banal（「与领主服务有关的』）>英文banal（「庸常的、无趣的」）>banality

6. 以汉娜·阿伦特的学识看，她应该不可能不知道英文banal（「庸常的、无趣的」）背后的拉丁文思想传统。英文banal（「庸常的、无趣的」）背后的拉丁文思想传统表明，Banality of Evil（“恶之平庸”）的描述对象是有限定的。该术语的核心意指对象是艾希曼这样「服从某个公共权威的人」，用我们所熟悉的话讲，就是「在权力体制内享有一定权力的人」，而不是普通公民。

7. 我们再回到Banality of Evil（“恶之平庸”）中的「of Evil」问题。如果Banality 意指「在体制内享有一定权力的人」的平庸，那么，这种「平庸」的原因是什么？或者问：这种「平庸」由什么构成？英文of Evil可以理解为「以恶为原因」，从这个角度看，Banality of Evil（“恶之平庸”）可以理解为「因恶之庸」。英文of Evil也可以理解为「以恶为构成」，从这个角度看，Banality of Evil（“恶之平庸”）可以理解为「含恶之庸」。

8. 阿伦特提出Banality of Evil（“恶之平庸”）概念后，遭遇到了一种非常严厉的批评。Alan Wolfe在Political Evil: What It Is and How to Combat It (2011)中这样批评阿伦特：阿伦特关于艾希曼之恶的思考存在角度错误。她不是从艾希曼『做了「什么」』角度去反思艾希曼之恶，而是从『艾希曼是「谁」』角度去思考艾希曼之恶。这个批评很好反驳：像艾希曼这样「在权力体制内享有一定权力的人」具有普遍为恶的公共能力，而普通人没有那样的普遍为恶能力。

2021年11月24日 写于重庆北碚